香港「自由」行

甫返港便經歷「学民思潮」所掀動的全城反国民教育洗腦抗爭運動，焦點地當然是政府總部行政大樓前的公民廣場，已經連續四晚有上萬人聚集，透過接力式的絕食和台上普羅市民輪番發表个人意見感受，將他們的憂慮和必須撤科的理據，有力清晰地表達！但我還未親身到現場參與及体驗之前，已感到民間的全民參與的氣氛，是前所未有的高漲！

早上往又一城处理一些个人私務，然後往馬鞍山與主家堂回流會友午茶敘舊。治途不管是在商場、 地铁、火車站、都看見不少和我一樣的「黑衣人」和一群又一群穿Ｔ恤制服的年青人。我馬上猜測是各大專院校新生營的各社系的新生团隊，但有些狐疑為何他們不是在新生營或校內活動，都跑到街上來， 招搖過市！？

午茶後我乘便利從馬鞍山坐巴士到崇基，終於証實我在又一城看到的幾个团隊，都是來自中大的，很多就聚集在崇基火車站民主女神像附近等中大校巴，有從市區回來的，也有從校園出發往市區的，絡驛不絕！更觸目的是民主女神像也添了新妝，像的基座加圍了一條「反國教」黑布條，好像在响應支持眼前這場感染全城的学生運動。我拍照完畢，便馬上與很多新生团隊一同乘火車出市區。正如所料，他們都往香港方向前進的， 因我中間要先往「拉發基金」灣仔辦事处補辦一些往長沙侍奉的事前準備！故不知那些 大專生的去向。之後，便踏著遊行示威的路線 ， 往政府總部作我個人的「自由」行，意义上加入這由「学民思潮」中学生發起，但已演变為民間全城的爭取自由民主運動！

抵達政府總部前面的廣場，雖然只是4時30 分，但已擠滿了黑衣人，和七彩繽紛的大專院校前來聲援的O Camp團隊！我逗留了約個半两個鐘的時間，聽了十多二十人的分享發言。学民思潮在此全民民主運動扮演主導角色，但因已開学了，都只能下課後馬上趕來持續抗爭，但他們已成功地結合了其他民間力量組成了大联盟，由大專生、校長、老師、家長關注組、演藝人士 、 及一众社運人士，24小時值班式地留守政府總部，毫無冷場地，一個接一個的上台發言，情理兼備地申明必須腰斬国教科的理據！

綜言之，很多參加過国內体驗團的人士，都毫無疑問地感受到政府统戰洗腦的意圖，但縱使国內的人士，包括黨政軍公職者，在奉命向港人统戰式吹噓国家強大的現況之餘， 但在私下的交流中，都不約而同的表露對一黨專政這国家機器下衍生的种种腐敗和專橫的不滿 ，透過互联網絡 ，任何政府要掩飾甚至抹殺的負面事象，人皆得而知之。可悲的是，在黨的高壓操控下，每個人都要載两个面孔， 表面要對黨偉大的領導歌功頌德，私底下對實況下的陰暗面卻唉聲歎氣、傷春悲秋。這份無助感逼使他們都放棄了抗爭，為生存而要委曲求存地做其違心的政治正確的事！香港梁振英政府若在中、小学強推国民教育，正正就會將下一代都轉化時国內「悲情国民」的順民，或是一班違心的虛偽变色龍，像梁振英班子般俯仰主子鼻息的奴才！所以「反国教」是大是大非，不容妥協的抗爭，以免禍延下一代！

與會發言者有一位讚許「学民思潮」為首的年青一代發起的全民民主抗爭運动，說我們不單而表揚他們的道德勇氣：「不要輕看他們年少」(*)而應說：「不敢輕看他們年少」， 正所謂後生可畏，香港民主有望！Happy Hung 在香港的報導，暫此收筆！

(*) 提摩太前書4章12節「不可叫人小看你 年輕、總要在言語、行為、愛心、信心、清潔上、都作信徒的榜樣 。 」

劉修妍﹕何故強制獨立成科？

5/9/2012 明報 – 22小時前

【明報專訊】自從《中國模式：國情專題教學手冊》曝光，「德育及國民教育科」（下稱「國民教育科」）在不少市民眼中已儼如「洗腦科」。市民遊行集會高喊「反洗腦」，要求教育局撤科，但教育局似乎仍堅決推行。筆者暫且不談教材內容是否偏頗、國民教育是否洗腦等問題，倒想先釐清幾個概念。

首先，「贊同推行國民教育」與「贊同開設國民教育科」兩者並不相同。前者認同推行國民教育這方向，但沒設定用何種方法達成，可以透過周會、課後活動或跨學科滲透等方式推行，而後者則認同以開設獨立學科形式推展國民教育。

此外，「贊同開設國民教育科」與「贊同教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」兩者更是不容混淆的概念。某些學校按其校本情况，若認為以獨立學科形式推展國民教育更有成效，該校可以開設該科，但這並不代表其餘所有學校都要被強迫以這種形式推行國民教育。情况就如某些人認為每天步行樓梯可以有效增強心肺功能，而我認為每周撥出兩天緩步跑做法更可取，當我贊同每周兩天緩步跑，並不表示我贊同強迫所有人必須跟我一樣做法。

政府當局由「推行國民教育」變為「加強推行國民教育」，進而變成「開設國民教育科」，再演變成今天「強制全港官津直資學校開設國民教育科」，當中每次跳躍，到底憑着什麼理據？別的不談，我想集中談論最後的這步跳躍。

教育局或課程發展議會檢視中、小學課程，然後為某些獨立學科編寫課程指引，本來是很平常的事。1998年發表的初中公民教育科課程綱要和2012年修訂的初中地理科課程指引，都是印上「教育署╱教育局建議學校採用」的字句。關鍵之處，是教育當局「建議」學校採用由課程發展議會編訂的課程指引，但每所學校均有權按校本情况選擇修訂課程內容，並且有權決定不以獨立科形式推行有關課程，換言之，學校有權開設這些科目與否。這項權利，是尊重學校專業自主的體現。

但今次有關「德育及國民教育科」的推展，卻有別於過去常態。雖然課程文件首頁依舊寫上「教育局建議學校採用」這字眼，但教育局向全港官津直資學校發出的通函卻要求學校「須」於開展期完結後全面推行該科。

因何將「開設國民教育科」演變成「教育局強制全港官津直資學校開設國民教育科」？提出這個跳躍，較可理解的原因有兩種：第一，經過嚴謹深入的教育研究後確認以獨立學科形式推行國民教育成效遠高於其他形式；第二，經過長期的民間討論和業界討論後獲得如此共識。

前者尊重知識，後者尊重民意，但現在，兩者皆不是。憑什麼？只憑政府一錘定音。

一直找不到政府有理據的解說

在沒有研究基礎、沒有民意基礎的情况下，為何政府突然改變以往常態，以行政措施將「建議開設國民教育科」變成「強制必須開設國民教育科」？對於這問題，恕筆者無知，一直找不到政府有理據的解說。

教育局今趟做法，有違於過往尊重研究、尊重教育界專業的常規和價值觀，是以行政手段干涉學校在課程規劃和教學安排等領域的自主權。若然政府當局提供不到充分理據支持這異常做法，實難以令教育界信服，亦只會令更多市民懷疑甚至堅信政府背後另有不可告人的任務。

最後，筆者想問政府當局，若然有學校經過與校內各持份者的充分討論以及法團校董會的確認，然後按照往常教育專業自主的原則，在政策開展期完結後仍然選擇「不開設國民教育科」，而以其他模式推行國民教育，到底何錯之有？

作者是中學校長